Разрешение на строительство судебная практика

Ноя 6, 2019 Стройка

Разрешение на строительство судебная практика

Примечание. С 15.09.2015 споры о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство рассматриваются по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

В данном материале приведены примеры судебных актов, в том числе Мособлсуда, принятых до 15.09.2015.

Федеральные нормативные правовые акты

Кодекс административного судопроизводства РФ

— ст. 125 «Форма и содержание административного искового заявления»

— ст. 126 «Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению»

— ст. 128 «Отказ в принятии административного искового заявления»

— ст. 129 «Возвращение административного искового заявления»

— ст. 130 «Оставление административного искового заявления без движения»

— гл. 22 «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

Градостроительный кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 51 «Разрешение на строительство»

Дополнительные ссылки:

— ст. 8 «Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности»

Земельный кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 40 «Права собственников земельных участков на использование земельных участков»

Дополнительные ссылки:

— ст. 56.1 «Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд»

— ст. 94 «Понятие и состав земель особо охраняемых территорий»

— ст. 99 «Земли историко-культурного назначения»

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 263 «Застройка земельного участка»

Дополнительные ссылки:

— ст. 1 «Основные начала гражданского законодательства»

— ст. 610 «Срок договора аренды»

— ст. 621 «Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок»

Воздушный кодекс РФ

— ст. 46 «Строительство в пределах приаэродромной территории»

— ст. 47 «Размещение различных объектов в районе аэродрома»

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

— ст. 33 «Цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия»

— ст. 34 «Зоны охраны объектов культурного наследия»

Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»

— ст. 23 «Порядок создания государственных природных заказников»

— ст. 24 «Режим особой охраны территорий государственных природных заказников»

П. п. 2, 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138

Федеральная судебная практика

Со дня вступления в законную силу настоящего решения признать недействующим абз. 3 п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома.

(Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N АКПИ13-1080)

Застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

(Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209, А07-7616/2014)

Представленная ООО проектная документация на строительство объекта капитального строительства (спортивно-досугового центра) не соответствовала градостроительному плану земельного участка, следовательно, у администрации имелось основание отказать обществу в выдаче разрешения на строительство по ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

(Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 309-КГ15-16272 по делу N А60-56044/2014)

Практика Московского областного суда

Администрация сельского поселения муниципального района Московской области на законных основаниях отказала заявителям в выдаче разрешений на строительство жилых домов на принадлежащих им земельных участках, поскольку постановлением главы сельского поселения запрещено строительство на территории, потенциально входящей в состав земель природного заказника.

Заявители являются собственниками земельных участков, их участки отмежеваны и поставлены на кадастровый учет, право собственности заявителей зарегистрировано в установленном законом порядке, по регистрационным данным каких-либо обременений или ограничений в отношении земельных участков не установлено. Согласно Положению о государственном природном заказнике на территории заказника запрещены нарушение гидрорежима территории, добыча торфа, любое строительство, любые рубки, кроме рубок ухода и санитарных. В настоящее время Министерство экологии и природопользования Московской области проводит мероприятия по утверждению границ природного заказника. Постановлением главы сельского поселения до установления в соответствии с действующим законодательством границ природного заказника утвержден временный режим использования земель, запрещающий на территории заказника любое строительство. Данное постановление до настоящего времени никем не оспорено, не отменено и не признано в установленном порядке недействительным, поэтому суд признал отказ в выдаче разрешений на строительство правомерным.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5754/2015)

Суд отказался признать незаконным отказ администрации городского округа Московской области в выдаче заявителю разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, поскольку заявитель не согласовал строительство с собственником аэропорта в нарушение требований ст. 46 ВК РФ.

Земельный участок заявителя, принадлежащий ему на праве собственности, находится примерно в 27 км от аэропорта, то есть в пределах 30-километровой зоны приаэродромной территории аэропорта. С целью строительства жилого дома заявитель, подготовив градостроительный план земельного участка, обратился в администрацию городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получил письменный отказ ввиду отсутствия согласования с начальником аэропорта. Суд пояснил, что оспоренный по настоящему делу отказ администрации в выдаче разрешения на строительство жилого дома сам по себе не препятствует повторному обращению заявителя в администрацию после согласования предполагаемого строительства жилого дома на приаэродромной территории.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 18.08.2014 по делу N 33-18163/2014)

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации городского округа Московской области, связанных с отказом в выдаче заявителю разрешения на строительство жилого дома, и об обязании выдать такое разрешение, суд пояснил, что собственник земельного участка вправе получить разрешение на строительство домовладения на участке. Земельный участок заявителя не ограничен в пользовании и не обременен; собственнику участка надлежит согласовывать строительство объектов на нем с Росимуществом, поскольку участок находится вблизи аэропорта на расстоянии менее 10 км.

(Апелляционное определение Московского областного суда по делу N ***20915)

Требования воздушного законодательства носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.

Администрация городского округа Московской области в письменном ответе сообщила, что принадлежащий заявителю земельный участок находится в зоне ограничения жилищно-гражданского, культурно-бытового и промышленного строительства аэродрома и строительство (реконструкция) в указанной зоне подлежит согласованию со старшим авиационным начальником аэродрома; поскольку заключение старшего авиационного начальника аэродрома о согласовании строительства жилого дома в установленный срок не поступило, разрешить строительство жилого дома на земельном участке заявителя не представляется возможным. Суд признал отказ администрации законным, т.к. принадлежащий заявителю земельный участок входит в границы приаэродромной территории аэропорта, которая является зоной с особыми условиями использования территории, строительство объекта недвижимости на участке заявителя подлежало согласованию с собственником аэродрома. Довод о том, что законодательные акты в настоящее время не предусматривают необходимости согласования строительства жилого дома со старшим авиационным начальником аэропорта, не опровергает выводов суда о законности отказа администрации в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем заявителю участке. Обязанность согласования строительства на территориях, прилегающих к аэродромам, для физических лиц вытекает из положений ст. ст. 46, 47 ВК РФ.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-15672/2014)

Отказ администрации города в выдаче заявителю — арендатору земельного участка разрешения на строительство производственной базы-склада является правомерным, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у администрации не было оснований считать договор аренды земли действующим.

Суд установил, что глава города письмом сообщил заявителю о невозможности выдачи соответствующего разрешения в связи с окончанием срока действия договора аренды. На момент принятия оспариваемого решения администрация была уведомлена, что КУИ города (арендодатель) не имеет намерения продлевать действие договора аренды, поскольку арендатор не использует участок по целевому назначению; заявитель не обращался к арендодателю с ходатайством о заключении договора аренды земли на новый срок, как требуется в соответствии с условиями договора. Кроме того, согласно акту обследования земельного участка участок не осваивается и не используется в соответствии с разрешенным использованием по договору аренды земли, на участке отсутствует ограждение строительной площадки, земляные работы не проводятся, участок свободен от каких-либо строений, сооружений и строительной техники.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-5554/2014)

Заявитель в нарушение требований ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ не приложил к заявлению о выдаче разрешения на строительство газопровода градостроительный план земельного участка, следовательно, администрация сельского поселения района Московской области правомерно отказала в выдаче разрешения.

Заявитель-собственник земельного участка в СНТ и жилого дома, построенного на этом участке, обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство газопровода на земельном участке СНТ. К заявлению приложены правоустанавливающие документы на участок, кадастровый паспорт участка, проект, содержащий схему планировочной организации участка с обозначением места размещения объекта ИЖС, а также согласования и технические условия. Из материалов дела следует, что СНТ принадлежит земельный участок, однако согласно кадастровому паспорту граница этого участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Заявитель обратился за получением разрешения на строительство газопровода на землях общего пользования, принадлежащих СНТ, границы которых не установлены; кроме того, заявитель не является собственником указанного земельного участка.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-2750/2014)

Земельный участок истца (арендатора) находится в деревне, которая расположена в охранной зоне государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника, следовательно, отказ администрации в выдаче истцу разрешения на строительство жилого дома не может быть признан незаконным.

Постановлением Совета Министров РСФСР 1977 г. утверждена охранная зона музея-заповедника, в которую вошла указанная деревня, а решением Мособлсовета 1983 г. утверждены охранная зона, зона регулирования застройки и охраняемого ландшафта государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника согласно проекту, разработанному проектным институтом. Из Проекта охранных зон, зон регулирования застройки и охраны ландшафта заповедника, утвержденного решением Мособлсовета 1983 г., следует, что деревня находится на территории памятника; на территории не разрешается всякое новое строительство, не связанное непосредственно с организацией заповедника, устройство дорог и автостоянок. Названный Проект является документом, устанавливающим границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2014 по делу N 33-695/2014)

Коротко о важном

Исковые требования

Основные:

— о признании незаконным отказа ответчика (о признании незаконными действий ответчика по отказу) в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, жилого дома, производственной базы-склада, другого объекта;

— об обязании ответчика выдать разрешение на строительство;

— о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на строительство или об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на строительство.

— С 15.09.2015 дела данной категории рассматриваются в соответствии с гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Ранее дела указанной категории рассматривались в соответствии с гл. 25 ГПК РФ, которая признана утратившей силу с 15.09.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно положениям КАС РФ с 15.09.2015 гражданину (административному истцу) следует подавать в суд административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (ч. 1 ст. 38, ст. 218 КАС РФ). Срок обращения с указанным административным исковым заявлением в суд предусмотрен в ст. 219 КАС РФ, а требования к форме, содержанию административного искового заявления и перечню прилагаемых к нему документов — в ст. 220 КАС РФ.

— Эта категория споров подразумевает ситуацию, когда гражданин не согласен с отказом уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство конкретного объекта (чаще всего — жилого дома) на принадлежащем гражданину земельном участке. Обращение в суд следует после направления гражданином в уполномоченный орган заявления о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов (ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ) и получения письменного отказа (как правило, в виде письма или ответа). В отказе в выдаче разрешения на строительство должны быть указаны причины отказа (п. 3 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ). Право застройщика оспорить отказ в выдаче разрешения на строительство в судебном порядке предусмотрено действующим законодательством (ч. 14 ст. 51 ГрК РФ).

— Исходя из судебной практики, сложившейся до 15.09.2015, с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать такое разрешение обращались, в основном, собственники земельных участков (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-6968/2015, от 16.03.2015 по делу N 33-5754/2015). Имелись случаи обращения в суд с указанным заявлением арендаторов земельных участков (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-5554/2014, от 27.01.2014 по делу N 33-695/2014).

— Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 — 6 этой статьи, а также другими федеральными законами.

Судебная практика до 15.09.2015 свидетельствует о том, что надлежащим заинтересованным лицом (ответчиком) по данной категории споров являлась администрация города/городского округа/городского (сельского) поселения соответствующего муниципального района Московской области (например, Определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-5842/2015, Апелляционные определения Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5754/2015, от 12.03.2014 по делу N 33-5554/2014). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд мог привлекать администрацию муниципального района Московской области, а также Министерство культуры Московской области (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2014 по делу N 33-695/2014).

— При рассмотрении спора суд устанавливал наличие у заявителя прав на земельный участок (на основании свидетельства о государственной регистрации права, договора аренды и других документов), а также факт отсутствия обременений или ограничений права собственности (обременений или ограничений в отношении земельного участка). Кроме того, суд проверял факт постановки участка на кадастровый учет, категорию земель и вид разрешенного использования участка (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5754/2015).

При недоказанности заявителем наличия у него прав на участок отказ заинтересованного лица (ответчика) в выдаче разрешения на строительство может быть признан правомерным. Так, суд отказался признать незаконным отказ администрации выдать заявителю разрешение на строительство, поскольку на момент принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения договор аренды земельного участка не являлся действующим, администрация была уведомлена, что арендодатель не имеет намерения продлевать действие договора аренды. При рассмотрении спора суд установил, что арендатор не использует участок по целевому назначению, не обращался к арендодателю с ходатайством о заключении договора аренды на новый срок (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-5554/2014).

— Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство закреплены в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. Согласно этой норме уполномоченный орган может отказать в выдаче разрешения в следующих случаях:

— при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ;

— при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка;

— при несоответствии представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта);

— при несоответствии представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

По рассматриваемой категории споров сложилась устоявшаяся судебная практика, в соответствии с которой суды признают отказы в выдаче гражданам разрешений на строительство правомерными и отказываются возложить на заинтересованных лиц (ответчиков) обязанность выдать такие разрешения. В проанализированной нами судебной практике отсутствуют положительные решения, принятые в пользу граждан-заявителей. Таким образом, полагаем, что предъявление требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать такое разрешение нецелесообразно. В связи с этим:

— в настоящем материале таблица содержит перечень наиболее распространенных требований, которые заявлялись гражданами в рамках данной категории споров, а также причины и основания, по которым суд отказался удовлетворить их, с примерами из судебной практики;

— к материалу прилагаются примеры судебных решений об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать такое разрешение;

— образец административного искового заявления не приводится.

Примечание. В данном материале таблица содержит примеры судебных решений, принятых до вступления в силу КАС РФ — 15.09.2015. Примеров судебных актов, рассматривающих указанный тип споров по правилам, установленным КАС РФ, пока не имеется.

Суть заявленных требований Причины и основания отказа в удовлетворении заявленных требований Примеры из судебной практики
Заявитель — собственник земельного участка, входящего в границы приаэродромной территории аэропорта, обратился в администрацию городского округа Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему участке, однако в выдаче разрешения заявителю было отказано:

— из-за отсутствия согласования с Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта/начальником аэропорта/должностными лицами аэродрома;

— из-за непоступления в установленный срок заключения старшего авиационного начальника аэродрома о согласовании строительства

Отказ администрации в выдаче заявителю разрешения на строительство является правомерным, поскольку:

— земельный участок заявителя расположен в границах приаэродромной территории аэропорта, которая в силу действующего законодательства является зоной с особыми условиями использования территории (п. п. 2, 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, Постановление Правительства Московской области от 15.11.2005 за N 818/46 «О мерах по развитию международного аэропорта Домодедово»);

— заявитель не получил согласия собственника аэродрома на осуществление строительства жилого дома на земельном участке, входящем в приаэродромную территорию, или получил отказ в согласовании строительства на этом земельном участке (ст. 46 ВК РФ)

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-6968/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 05.11.2014 по делу N 33-24099/2014

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.08.2014 по делу N 33-18163/2014

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-17721/2014

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.07.2014 по делу N 33-16008/2014

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-15687/2014

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-15673/2014

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-15672/2014

Заявитель — собственник земельного участка обратился в администрацию сельского поселения муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему участке, однако в выдаче разрешения заявителю было отказано, поскольку:

— постановлением главы сельского поселения запрещено строительство на территории, потенциально входящей в состав земель природного заказника;

— с определенной даты администрация сельского поселения не выдает разрешения на строительство на рассматриваемой территории до официального установления границ природного заказника, постановки на государственный кадастровый учет и утверждения нового положения о заказнике

Отказ администрации в выдаче заявителю разрешения на строительство является правомерным, т.к.:

— согласно положению о государственном природном заказнике 1984 г. на территории заказника запрещены нарушение гидрорежима территории, добыча торфа, любое строительство, любые рубки, кроме рубок ухода и санитарных (ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»);

— в настоящее время Министерство экологии и природопользования Московской области проводит мероприятия по утверждению границ природного заказника;

— в проекте генерального плана сельского поселения граница особо охраняемой природной территории обозначена разработчиками генерального плана ГУП МО «НИиПИ Градостроительства» в соответствии с описаниями границ, содержащимися в положении о государственном природном заказнике 1984 г.;

— постановлением главы сельского поселения муниципального района Московской области до установления в соответствии с действующим законодательством границ природного заказника утвержден временный режим использования земель, запрещающий на территории заказника любое строительство;

— указанное постановление главы сельского поселения до настоящего времени никем не оспорено, не отменено и не признано в установленном порядке недействительным

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5754/2015
Заявитель — арендатор земельного участка обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на арендованном земельном участке, однако в выдаче разрешения заявителю было отказано, поскольку участок находится в охранной зоне, зоне регулируемой застройки и охраняемого ландшафта государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника Отказ администрации в выдаче заявителю разрешения на строительство является правомерным, поскольку:

— постановлением Совета Министров РСФСР 1977 г. утверждена охранная зона музея-заповедника; в нее вошла деревня, в которой находится земельный участок заявителя;

— согласно Проекту охранных зон, зон регулирования застройки и охраны ландшафта заповедника, утвержденному решением Мособлсовета 1983 г., деревня, в которой находится земельный участок заявителя, находится на территории памятника;

— согласно указанному Проекту не разрешается всякое новое строительство, не связанное непосредственно с организацией заповедника, устройство дорог и автостоянок;

— таким образом, земельный участок заявителя находится в деревне, которая расположена в охранной зоне государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника (ст. ст. 33, 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»)

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2014 по делу N 33-695/2014
Заявитель — собственник земельного участка, расположенного в СНТ, и жилого дома, построенного на этом участке, обратился в администрацию сельского поселения района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство газопровода на земельном участке, принадлежащем СНТ, для газификации принадлежащего заявителю жилого дома, однако в выдаче разрешения заявителю было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ Отказ администрации в выдаче заявителю разрешения на строительство является правомерным, поскольку:

— заявитель не приложил к заявлению о выдаче разрешения на строительство градостроительный план земельного участка (ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ);

— заявитель обратился за получением разрешения на строительство газопровода на землях общего пользования, принадлежащих СНТ, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

— заявитель не является собственником земельного участка, на котором просил разрешить строительство газопровода

Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-2750/2014

Судебные акты, прилагаемые к материалу:

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-6968/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5754/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 05.11.2014 по делу N 33-24099/2014

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2014 по делу N 33-695/2014

Источник: «Электронный журнал «Помощник адвоката», 2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каспаровой Елены Михайловны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Каспаровой Е.М. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Каспарова Е.М. является собственником земельного участка площадью 501 кв.м с кадастровым номером … (категория земель — земли населённых пунктов, вид разрешённого использования — для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: … , на который приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 29 июля 2016 г. N 1778-ГП утверждён и выдан градостроительный план.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проведена проверка соблюдения земельного законодательства и составлен акт от 18 ноября 2016 г. N 51, согласно которому установлено невыполнение утверждённых органом местного самоуправления предписаний Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившихся в возведении капитального объекта незавершённого строительства без разрешения на строительство.

Каспарова Е.М. обратилась в администрацию Карасунского внутригородского округа города Краснодара (далее — администрация округа) с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

Письмом от 5 декабря 2016 г. N 02-48/8648 администрацией округа Каспаровой Е.М. отказано в выдаче разрешения ввиду того, что градостроительным законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешения на строительство на возведённые объекты капитального строительства, и разъяснено, что материалы по факту самовольного строительства направлены в управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар для принятия к Каспаровой Е.М. административных мер.

Считая отказ уполномоченного органа незаконным, Каспарова Е.М. обратилась в суд с административным иском о его отмене и просила обязать администрацию округа выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства: 2-х этажного жилого дома по адресу: …

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г., в удовлетворении заявленных требований Каспаровой Е.М. отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2017 г. Каспаровой Е.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 11 января 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Каспаровой Е.М. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения такого разрешения (в случаях, когда получение разрешения предусмотрено законом). Поскольку такое условие не соблюдено, возведённый Каспаровой Е.М. объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, а получение разрешения на строительство после начала строительства законом не предусмотрено.

Такая позиция ошибочна по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно предписаниям частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьёй.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

По смыслу приведённых законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ к таковым основаниям не отнесено.

Как следует из материалов дела, Каспаровой Е.М. отказано в выдаче разрешения на строительство только ввиду того, что ею до получения разрешения на строительство был возведён фундамент. Однако такой отказ не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа положений поименованной статьи следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения — законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Признавая отказ уполномоченного органа в выдаче Каспаровой Е.М. разрешения на строительство индивидуального жилого дома правильным, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что реконструируемый заявителем объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки.

Между тем в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства того, что строительство индивидуального жилого дома Каспаровой Е.М. начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не содержится такого заключения и в письменном отказе выдать разрешение на строительство.

При таком положении состоявшиеся по делу судебные акты, исключающие для административного истца возможность в последующем зарегистрировать в обычном административном режиме построенный дом, являются незаконными, как не соответствующие нормам материального права и материалам дела.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Каспаровой Е.М., считает необходимым кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить, признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Каспаровой Е.М. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о соответствии закону представленного пакета документов, в том числе градостроительной и проектной документации, что является прерогативой уполномоченного органа.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. отменить и принять по делу новое решение.

Отказ администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 5 декабря 2016 г. N 02-48/8648 в выдаче разрешения на строительство в … признать незаконным и отменить.

Обязать администрацию Карасунского внутригородского округа города Краснодара рассмотреть заявление Каспаровой Е.М. о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером … (категория земель — земли населённых пунктов, вид разрешённого использования — для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: …, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Председательствующий Хаменков В.Б.
Судьи Горчакова Е.В.
Корчашкина Т.Е.

См. все образцы исков: Административные исковые заявления. Образцы

В ________ районный суд

Административный ответчик: …
(наименование федерального органа
исполнительной власти/органа
исполнительной власти субъекта
Российской Федерации/органа
местного самоуправления)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Госпошлина: … рублей

Административное исковое заявление
о признании незаконным решения об отказе в выдаче
разрешения на строительство

«__»_______ ___ года административным истцом в соответствии с ч. 7 (или: 9) ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в … (указать наименование федерального органа исполнительной власти/органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации/органа местного самоуправления) было подано Заявление о выдаче разрешения на строительство следующего объекта индивидуального жилищного строительства: … (например, индивидуальный жилой дом), на земельном участке … (указать, например, «земельный участок общей площадью … кв. м с кадастровым номером … из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: …»), что подтверждается заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от …

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 — 6 данной статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 218 — 220 КАС РФ,

ПРОШУ:

2. Обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании Заявления от «__»_______ ___ года и представленных документов.

«___»_______ ___ года Административный истец (представитель): _______/ Подпись _______/ (Ф.И.О.)

Госпошлина в суд

Госпошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определяется в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет: для физических лиц — 300 рублей; для организаций — 2 000 рублей.

Документы подаются в суд с учетом ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

О праве собственника земельного участка возводить объекты недвижимости

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Заявление на разрешение на строительство в 2020 году

Каждый собственник аграрного участочка планирует соорудить на нем домик или какой-либо другой объект. Не нужно обращать внимания на тех, кто утверждает, что для возведения какого-либо домика разрешения на его постройку брать не обязательно. Без такого допуска, даже если будет построен дом, владельцу не удастся подключиться к различным инженерным сетям.

Для получение такого разрешения, в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ, требуется направить в соответствующие органы заявление. О том, как его составить и какие справки, при этом, необходимо подготовить, будет рассказано в предлагаемой статье.

Файлы для скачивания:

В каких случаях на строительство разрешение не требуется

Возведение объектов на земельной площадке должно официально оформляться. То есть, накануне начала возведения сооружения, надобно приобрести на это допуск.

Градостроительный кодекс РФ в ст. 55 предусматривает выдачу допуска на принятие в эксплуатацию построенного здания. В ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ, об административных нарушениях законодательства, регламентировано, что эксплуатация построенного сооружения без соответствующего допуска приводит к административному наказанию. К исключению относятся случаи, регламентированные градостроительным кодексом, когда возведение, реконструкция или ремонт объекта, осуществляется без выдачи допуска.

К таким случаям относятся:

  1. Когда собственник земельной площадки желает соорудить гараж, используемый только для собственных нужд, без предпринимательского направления. Также не нужен допуск для возведения сооружения на дачной площадке.
  2. Если человек обеспечивает возведение или реконструкцию сооружения, не относящегося к капитальной застройке.
  3. При возведении навеса, киоска и прочих мобильных сооружений, не относящихся к недвижимым сооружениям.
  4. Когда человек желает соорудить на земельной площадке вспомогательную конструкцию, к примеру, возведение на даче гаража.
  5. Если реконструкция домостроения не будет затрагивать допустимые характеристики надёжности и безопасности.
  6. При разработке или реконструкции скважин бурения, если имеется утвержденный проект на осуществление работ, имеющих отношение к использованию недр.

Как видно из перечня, допуск на возведение не нужен, если конструкция не относится к капитальной постройке. Однако, может появится вопрос, как выявить – относится ли сооружение к капитальному? На практике, определить такое обстоятельство не просто.

Градостроительный кодекс по данному вопросу регламентирует:

  • К объекту капитальной конструкции относятся – здания, домостроения, не завершенные постройки.
  • К исключению относятся временные сооружения, киоски, навесы и прочие подобные конструкции.

В гражданском кодексе регламентировано более точное понятие недвижимости, к которым можно отнести:

  • Земельные площадки, участки недр и конструкции, прочно связанные с площадкой.
  • Сооружения, которые нельзя передвинуть с одного места на другое, в т. ч. помещения и незавершённые конструкции.
  • Воздушные и морские судна, используемые внутри страны и подлежащие госрегистрации.
  • Жилые и нежилые домостроения, гаражи, а также постройки для автомашин, если их границы отображены в кадастровых документах домостроения.

Читайте так же статью Как составить договор купли – продажи гаража в 2020 году.

Порядок оформления разрешения на строительство в РФ

Для допуска на строительные работы нужна подготовка материалов и отправка их совместно с ходатайством в соответствующую структуру, либо при личном посещении учреждения, выдающего разрешение, либо через доверенное лицо, или через отделение МФЦ.

К документам, которые понадобятся для приобретения допуска, можно отнести:

  1. Градостроительную планировку земельной площадки.
  2. Правоустанавливающее свидетельство на участочек земли.
  3. Свидетельство, удостоверяющее личность (паспорт или другое удостоверение).
  4. Доверенность (при отправке документов через доверенное лицо).
  5. Документация (пояснительная записка, данные о коммунальных сетях, план размещения сооружений вместе с планом сноса сооружений капитальной застройки и т. д.).
  6. При выдаче заключения о проекте частной структурой – потребуется предъявить подтверждение на право проведения данным учреждением подобных экспертиз.
  7. Положительный вывод на строительный проект (если он требует экспертизы).

По вопросу документации нужно сделать оговорку. Закон разрешает отсутствие проекта на индивидуальное домостроение до 3-х этажей, для жительства в нем одной семьи. В таком варианте, застройщик самостоятельно может подготовить остальные документы, для представления в структуру, дающую допуск на выполнение строительных работ.

После передачи ходатайства и пакета материалов уполномоченной структуре, та обязана не позже 10 дней провести проверку предъявленных документов, которые должны соответствовать нормам градостроительного кодекса.

После проверки документации учреждение может:

  1. Выдать обратившемуся лицу разрешение на постройку.
  2. Отказать в допуске к строительным работам.

Причины отказа в допуске на постройку конструкции бывают разные. Наиболее частой причиной отказа является отсутствие материалов, указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса, или несоответствие представленной документации стандартам градостроительного кодекса. Отказ можно обжаловать путем отправки искового запроса в судебные инстанции.

Примечание: Допуск на осуществление индивидуальной постройки выделяется на 10 лет. После приобретения такого допуска заявитель на протяжении 10 суток обязан направить в учреждение, выдавшее данный допуск, материалы об инженерных изысканиях, планировку конструкции и т. д. Кроме этого может потребоваться согласие на вырубку лесонасаждений, если таковые находятся на земельной площадке.

Как написать заявление на строительство в 2020 году

Заявление на допуск строительных работ заполняется в произвольном виде, так как унифицированного шаблона такого документа нет. После его заполнения можно его подать, лично посетив учреждение, выдающее разрешение, или отправить его почтовым заказным отправлением с оповещением о вручении адресату. Бланк нужно составлять в 2-х экземплярах с оставлением копия себе. Уполномоченная структура должна предоставить ответ на протяжении 30 дней после регистрации ходатайства. При отказе допуска на строительные работы, застройщик может отправить исковой запрос в судебную инстанцию.

Начало написания ходатайства о разрешении строительных работ осуществляется с заполнения «шапки», в которой нужно отобразить:

  1. Адресат с отображением должности руководителя учреждения, названия структуры, Ф.И.О начальника.
  2. Заявитель с указанием сведений о нем (Ф.И.О., адреса проживания, контактной информации).
  3. Названия документа «Заявление».
  4. Затем заполняется просьба о выдаче разрешения на строительство («Прошу выдать …»), с отображением названия объекта, адреса его расположения и времени действия разрешения.
  5. Далее нужно отобразить все сведения о земельном участке, с отображением серии и номера свидетельства о праве собственности, кадастрового номера …, даты выдачи, сведений о проектной документации, о проведенной экспертизе и прочей информации.
  6. Описать краткие характеристики объекта строительства.
  7. В завершении требуется в приложении перечислить прилагаемые материалы, к примеру:
  • Ксерокопия свидетельства о земельной площадке.
  • Ксерокопия кадастрового земельного паспорта.
  • Поставить дату заполненного бланка
  • Подпись с расшифровкой Ф.И.О.

Образец заявления на строительство в 2020 году

Что нужно подготовить вместе с заявлением на разрешение на капитальное строительство?

Для приобретения допуска на строительные работы, надо отправить запрос в территориальную администрацию или в структуру, имеющую право на выдачу подобных разрешений. Для этого автор прошения обязан владеть участочком земли, с наличием всех справок, подтверждающих принадлежность площадки ему, схемой планировки, отображающей место расположения сооружения.

Ходатайство и предъявленные материалы рассматриваются коллегиально, на базе экспертных выводов специалистов. Если допуск на строительные работы выдан – это означает, что все технические и санитарные нормативы соблюдены и сочетаются с архитектурным планом территории, где планируются строительные работы.

Наиболее сложным моментом для приобретения такого допуска является сбор необходимых справок. Накануне отправки ходатайства на допуск строительных работ, заявителю потребуется подготовить следующие справки:

  1. Свидетельство о праве владения земельной площадкой или долгосрочное соглашение аренды земли.
  2. Проект возводимой конструкции. При этом, если возводится частный дом, этажностью до 3-го уровня, проект предъявлять не нужно. Речь идет о материалах, позволяющих профильным специалистам определить безопасность будущего объекта и соответствие его нормам строительства.
  3. Межевые планы, свидетельствующие о границах земельной площадки застройщика, для убеждения, что постройка будет совершена в границах площадки. Если таких материалов не будет, то придется их заказывать. Для этого придется выложить до 5000 рублей. Это если нет споров, а при наличии таковых стоимость услуг резко возрастает.
  4. Квитанцию о перечислении госпошлины.

Собранные документы вместе с ходатайством на разрешение строительства отсылаются в местную администрацию или учреждение, занимающееся выдачей разрешения. Время рассмотрения поданного прошения занимает 30 дней. При отсутствии любого из перечисленного документа разрешение застройщику выдано не будет.

Читайте также статью Образец заявления о вступлении в наследство в 2020 году.

Сколько стоит получить разрешение?

Допуск к строительным работам относится к обязательному документу при сооружении конструкции. Игнорировать данный документ нельзя. Без его наличия невозможно будет ввести законченный объект в эксплуатацию. Конструкция будет признана самостроем и может подвергнутся сносу по решению властей.

Стоимость приобретения допуска на возведение домостроения зависит от ряда обстоятельств. Основываясь на рыночном спросе, за такой документ застройщик может заплатить от 15-ти до 50-ти тысяч рублей.

При этом, само разрешение является недорогим. Застройщику придется заплатить госпошлину, которую нужно перечислить государству (сумма пошлины утверждается региональной властью, поэтому в разных регионах данная сумма различна). Большая часть затрат относится к оформлению материалов, необходимых для приобретения данного допуска. При этом сумма за подготовку этих материалов зависит от срочности их изготовления. Чем быстрее застройщик захочет получить тот или иной документ, тем дороже это ему обойдется.

Решение суда о признании незаконным разрешения на строительство №77-206000-012080-2015 от 29 декабря 2015 года № 02-1328/2016

дело №2а-1328/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая . г.Москва

Коптевский районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Чернышовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1328/16 по административному исковому заявлению Трунтаева ГФ, Давидяк ВА , Заикиной ЕА, Заикиной ЕМ к Комитету Государственного строительного надзора г.Москвы о признании незаконным разрешения на строительство №77-206000-012080-2015 от 29 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Трунтаев ГФ , Давидяк ВА , Заикина ЕА , Заикина ЕМ обратились в Коптевский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Префектуре Северного административного округа города Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Правительству города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «На Ивановской» об обжаловании разрешения на строительство от 29.12.2015 №77-206000-012080-2015, выданного ООО «ЖК «На Ивановской» Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили административные исковые требования, просили суд привлечь в качестве ответчика Комитет государственного строительного надзора г. Москвы. От требований к Префектуре САО г. Москвы, Москомархитектуре, Правительству города Москвы, ООО «ЖК «На Ивановской» истцы отказались. Уточненное административное исковое заявление было принято судом, определением от 06.05.2016г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет государственного строительного надзора г. Москвы. Префектура САО г. Москвы, Москомархитектура, Правительство города Москвы, ООО «ЖК «На Ивановской» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

С учетом уточнения административных исковых требований истцы просят признать ненормативный правовой акт — разрешение на строительство от 29.12.2015 №77-206000-012080-2015, выданное ООО «ЖК «На Ивановской» Комитетом государственного строительного надзора города Москвы для строительства «Жилого комплекса с подземной автостоянкой» по адресу: город Москва, САО, район Тимирязевский, улица Ивановская, вл. 19, незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что разрешение на строительство от 29.12.2015. №77-206000-012080-2015 было незаконно выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы ООО «ЖК «На Ивановской» в нарушение требований пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ. По мнению истцов была нарушена процедура выдачи разрешения на строительство, для получения разрешения на строительство ООО «ЖК «На Ивановской» в Комитет государственного строительного надзора города Москвы не был представлен полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на строительство, а именно не представлены:

— разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со настоящего Кодекса);

— заключение государственной экологической экспертизы на проект строительства в нарушение пп. 4.1 ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе»;

— заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в нарушение статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

По мнению административных истцов, возведение объекта капитального строительства нарушает право на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 43 Конституции Российской Федерации, в результате незаконно выданного разрешения на строительство вырублено большое количество вековых деревьев и иных зеленых насаждений, компенсационное озеленение не производилось. Строительство ведется в непосредственной близости от Парка «Дубки» — природного комплекса с режимом №1-объекта культурного наследия.

Представитель ответчика Мосгосстройнадзора Попова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Префектуры САО г. Москвы, Москомархитектуры, Правительства города Москвы, ООО «ЖК «На Ивановской» просили суд в удовлетворении административных исковых требований административным истцам отказать.

Ответчик полагает, что во исполнение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ООО «Жилой Комплекс «На Ивановской» представило полный комплект документов, что подтверждается заявлением о выдаче разрешения на строительство от 22.12.2015 № 09-З-4187/15-(0)-0 с указанием перечня приложенных документов.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства приведены в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ в виде закрытого перечня: отсутствие документов, подлежащих предоставлению вместе с заявлением о выдаче разрешения (часть 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ) или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Поскольку несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка представленных документов не выявлено, а так же ООО «ЖК «На Ивановской» представило полный комплект документов, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у Мосгосстройнадзора отсутствовали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ООО «ЖК «На Ивановской» является застройщиком земельного участка по адресу: ***с кадастровым номером 77:09:0003022:51, общей площадью 6 077 (шесть тысяч семьдесят семь) квадратных метров. Земельный участок предоставлен ООО «ЖК «На Ивановской» на основании Договора аренды земельного участка № М-09-022331, зарегистрированного Московским комитетом по регистрации прав 14 ноября . за регистрационным номером 77-01/05-649/2002-716, Соглашения об уступке прав и переводе долга от 02.08.2010, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.09.2010, номер регистрации 77-77-14/013/2010-443, Дополнительного соглашения №1 от 07.06.2011, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 17.08.2011, номер регистрации 77-77-14/011/2011-28, дополнительного соглашения от 06.11.2015 к Договору аренды земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 11 декабря 2015 года, номер регистрации 77-77/022-77/009/087/2015-355/1.

Градостроительно-земельной комиссией города Москвы 18.09.2014 (протокол №31, п. 46) было принято решение об оформлении Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.06.2005 №414-ПП «О проекте планировки кварталов 71-72 Тимирязевского района города Москвы» для размещения жилого дома с детским садом и подземным гаражом общей площадью 30 000 кв.м.

Дополнительным соглашением от 06.11.2015, на основании решения Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы (протокол от 18.09.2014г. №31, п. 46), распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от 02.07.2015г. №9565, от 09.09.2015 №2389-09ДГИ и от 08.10.2015 №2433-09ДГИ, были изменены предмет Договора и целевое использование земельного участка на «для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства» в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 10.09.2014 №RU77-206000-014113, а именно: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов; объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок; объекты размещения учреждений дошкольного воспитания.

При этом также был изменен срок действия указанного договора – до 09.09.2021 и изменена стоимость арендной платы — с 154 879.02 руб. до 421 801 379 руб. 58 коп. (с рассрочкой платежа), так же был изменен адресный ориентир земельного участка с «***» на «***».

На основании полученных документов, ООО «ЖК «На Ивановской» была разработана проектная документация.

По проектной документации Обществом получено Положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Экспертно-аналитический центр в строительстве и энергетике» от 11.12.2015 №77-1-4-0124-15.

29.12.2015 ООО «ЖК «На Ивановской» было получено разрешение на строительство №77-206000-012080-2015, которое было выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

В соответствии с Постановления Правительства Москвы от 16 июня 2011 г. N 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора г. Москвы», Комитет является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Из положений Градостроительного кодекса РФ следует, что орган, выдающий разрешение на строительство, проверяет комплектность представленных документов и соответствие их установленным требованиям.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Утверждение административных истцов о том, что ООО «ЖК «На Ивановской» не представило разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае если застройщику было представлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 ГрК РФ) является необоснованным. Так частью 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 4.1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ Правила землепользования и застройки субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 286-ПП «О подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Москве» в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 25 июня 2008 г. N 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и в связи с изменениями границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью, утвержденными постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», установлено, что Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы обеспечит в 2015-2016 годах поэтапную подготовку проекта правил землепользования и застройки в городе Москве.

Согласно ч. 5 ст. 78 ГрК г. Москвы до вступления в силу правил землепользования и застройки (применительно к соответствующей территории) подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

На территории города Москвы правила землепользования и застройки не утверждены, в том числе не утвержден и градостроительный регламент. ООО «ЖК «На Ивановской» осуществляет строительство объекта в соответствии с полученным Градостроительным планом земельного участка № RU-206000-014113 от 10.09.2014 (ГПЗУ). Разработанная проектная документация не превышает допустимые параметры установленные ГПЗУ, таким образом, утверждения административных истцов об обязательном предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для получения разрешения на строительство являются необоснованными.

Административные истцы считают, что ООО «ЖК «На Ивановской» не было представлено заключение государственной экологической экспертизы на проект строительства в нарушение пп. 4.1 ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Согласно п. 4.1 ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года установлено, что «к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.»

ООО «ЖК «На Ивановской» осуществляет строительство на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Ивановская вл.19 с кадастровым номером 77:09:0003022:51. Данный земельный участок не относится к землям объекта культурного наследия (произведения садово-паркового искусства) регионального значения «Парк Дубки», отнесенного распоряжением от 21 февраля 2012 года №92 «Об утверждении особенностей объекта культурного наследия регионального значения, послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны)» к объекту культурного наследия (произведения садово-паркового искусства) регионального значения.

С Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон об объектах культурного наследия) установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной .

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации .

Помимо границ территории объекта культурного наследия законом предусмотрено установление за пределами данных границ зон охраны объектов.

Так, в соответствии с этого же Закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Кроме того, согласно данным ЕГИП (утвержденный распоряжением Правительства Москвы от 20.03.2012 N 120-РП «Об интегрированной автоматизированной информационной системе «Единое геоинформационное пространство города Москвы») и Закону г. Москвы от 05.05.2010 N 17 «О Генеральном плане города Москвы» земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003022:51 не находится в пределах особо охраняемой природной территории (книга 2, стр. 465 Генерального плана города Москвы утвержденного Законом г. Москвы от 05.05.2010 N 17 «О Генеральном плане города Москвы»).

Следовательно, проведение именно государственной экологической экспертизы на проектную документацию на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003022:51 не требуется.

Обсуждая довод истцов о том, что ООО «ЖК «На Ивановской» не было представлено заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с разрешением на строительство от 29 декабря 2015 г. № 77-206000-012080-2015 одним из оснований для выдачи разрешения на строительство является положительное заключение экспертизы проектной документации № 77-1-4-0124-15 от 11.12.2015.

В процессе слушания дела административными истцами было заявлено ходатайство об истребовании из материалов Мосгосстройнадзора положительного заключения экспертизы проектной документации № 77-1-4-0124-15 от 11.12.2015, представляемых ООО «ЖК «На Ивановской» с заявлением от 22.12.2015г. № 09-З-4187/15-(0)-0 на выдачу разрешения на строительство. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исследовал представленное Мосгосстройнадзором доказательство, а именно копию заявления о выдаче разрешения на строительство от 22.12.2015 № 09-З-4187/15-(0)-0 и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства так как у суда не имелось оснований не доверять представленным Мосгосстройнадзором доказательствам. Ходатайство, заявленное стороной административных истцов в ходе разбирательства об истребовании положительного заключения экспертизы проектной документации № 77-1-4-0124-15 от 11.12.2015 не содержит мотивов, являющихся основанием для их истребования, напротив направлено на разрешения иных вопросов, не являющихся предметом спора.

Установив, что представленный ООО «ЖК «На Ивановской» перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, соответствовал требованиям законодательства, при этом несоответствия представленных ООО «ЖК «На Ивановской» документов требованиям градостроительного плана земельного участка Мосгосстройнадзором, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, установлено не было, в связи с чем у Мосгостройнадзора отсутствовали основания для отказа в выдаче ООО «ЖК «На Ивановской» такого разрешения, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания недействительным выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы разрешения на строительство №77-206000-012080-2015 от 29.12.2015г.

Кроме того доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов разрешением на строительство, в нарушение требований Конституции Российской Федерации в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований административных истцов, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск Трунтаева ГФ, Давидяк ВА , Заикиной ЕА, Заикиной ЕМ к Комитету Государственного строительного надзора г.Москвы о признании незаконным разрешения на строительство №77-206000-012080-2015 от 29 декабря 2015 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья Ю.А. Чугаев

admin

Поadmin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *